On November 2 a group of Counterjihad activists spoke at a conference in Copenhagen hosted by Trykkefrihedsselskabet (the Danish Free Press Society). The occasion was the commemoration of the tenth anniversary of the assassination of Theo Van Gogh. One of the question and answer sessions included a debate about “Moderate Islam” between Geert Wilders, the leader of the Party for Freedom (Partij voor de Vrijheid, PVV) in the Netherlands, and Daniel Pipes, the founder of the Middle East Forum.
Below is a video of the debate subtitled in Finnish. Many thanks to Kumitonttu for the translation, and to Vlad Tepes for the subtitling:
English-speaking readers who have trouble understanding the audio may refer to the English-subtitled version, which includes a complete transcript.
Finnish transcript:
| 00:01 | Kuten tiedät, arvostan sinun rohkeuttasi ja tarkkanäköisyyttäsi. Kuten tiedät, olen kuitenkin yhdestä asiasta eri mieltä kanssasi. | |
| 00:07 | Olet sanonut, ettei ole olemassa maltillista islamia. Mistä voit sen tietää? | |
| 00:14 | Islam on muuttunut – olen itse historioitsija ja historiantutkimus muuttuu ajan myötä. | |
| 00:22 | Kaikki inhimillinen muuttuu. Otan esimerkiksi tutkimuksen vuodelta 1969. | |
| 00:29 | Islamin tulkinta on nyt paljon huonompi kuin se oli 45 vuotta sitten.Jos islam voi muuttua huonommaksi, voi se tietenkin muuttua myös paremmaksi. | |
| 00:36 | Islam muuttuu. Me voisimme pitää tästä seminaarin – voisin kertoa miten islam | |
| 00:41 | on muuttunut. Mistä voit tietää, ettei islam voi muuttua paremmaksi? Miten voit väittää, ettei maltillista islamia ole olemassa? | |
| 00:46 | Miksi kieltäydyt hyväksymästä sellaista mahdollisuutta? Lars Hedegaard ei usko, sen minä ymmärrän.. | |
| 00:52 | Mutta sinä sanot “sitä ei voi tapahtua!.” | |
| 00:57 | Olemme tunteneet Danielin kanssa kauan ja arvostamme toisiamme. | |
| 01:04 | Olemme käyneet tätä asiaa läpi aikaisemminkin ja voimme olla yhtä mieltä siitä, että olemme eri mieltä siitä. | |
| 01:09 | En siis usko islamin voivan muuttua. Islam on sana – perehtykää Koraaniin. | |
| 01:15 | Koraani on yhdessä hadithin ja Muhammedin elämänkertojen, siran, | |
| 01:22 | kanssa islamin perusta, Muslimit uskovat, että se on Allahin sana. | |
| 01:30 | Sitä ei voi muuttaa. Ihmiset toki voivat muuttua. Siitä olen Danielin kanssa samaa mieltä. Mutta en usko, | |
| 01:37 | että islam on koskaan muuttunut. Kun islamin tulkinta muuttui huonommaksi, | |
| 01:42 | ja sitä se totisesti on joka päivä ympärillämme – se johtui ihmisten muuttumisesta. | |
| 01:47 | Valitettavasti ihmiset muuttuivat huonompaan suuntaan eikä parempaan. Kyllä, jopa tänään muutosta | |
| 01:54 | tapahtuu koko ajan huonompaan suuntaan. Katsokaa ISIS-järjestöä, katsokaa omaa kotimaatanne, | |
| 01:59 | katsokaa minun kotimaatani – islam ei muutu. Ihmiset muuttuvat. En ole teologi vaan lainsäätäjä. | |
| 02:05 | Toistan uudelleen, että minua ei kiinnosta miksi joku on muslimi. | |
| 02:12 | Minä olen poliitikko. Minä säädän lakeja. Ja sanon uudelleen | |
| 02:17 | että en halua käännyttää heitä. Kansakunta on huoleni. Jos sitoudut | |
| 02:22 | arvoihimme olet tervetullut, | |
| 02:29 | muussa tapauksessa et. Minua ei kiinnosta muuttuko islam vaiko ei. Minä puolustan kansaani: | |
| 02:36 | hyväksytäänkö naisten seksuaalinen häirintä Kööpenhaminan ja Amsterdamin kaduilla? | |
| 02:43 | Entä lasten? Voivatko homoseksuaalit kulkea Amsterdamissa pelkäämättä joutuvansa | |
| 02:50 | marokkolaisjengien pahoinpitelemiksi? Tähän kysymykseen meidän on otettava kantaa. Jos vastaamme “eivät”, | |
| 02:55 | niin meidän tulee lähettää heidät takaisin kotimaihinsa ja estää maahanmuutto niistä maista. | |
| 03:01 | Se on ainoa kysymys, johon haluan kuulla vastauksen. | |
| 03:05 | ||
| 03:10 | Daniel, haluatko kommentoida tätä? | |
| 03:13 | ||
| 03:15 | Olemme tosiaan keskustelleet tästä jo vuosikymmeniä, ja olen kanssasi samaa mieltä esittämiesi | |
| 03:26 | kysymysten tärkeydestä ja siitä, että ihmiset muuttuvat. Kuitenkin, teit heti alussa hyvin selväksi, | |
| 03:33 | että islam ei voi muuttua eikä ole mahdollista, että kehittyisi maltillinen islam. | |
| 03:39 | Ei puututa nyt siihen, että ihmiset muuttuvat. Miksi islam ei voi muuttua maltilliseksi? | |
| 03:45 | Koraani pysyy samana, mutta sen tulkinta muuttuu. Kerron yhden esimerkin. | |
| 03:51 | Koraanissa sanotaan [la ikraha hiddin], joka tarkoittaa että islamin | |
| 03:56 | nimissä ei saa alistaa. Tämän tulkinta on muuttunut vuosisatojen kuluessa. | |
| 04:03 | Olen kirjoittanut artikkelin, jossa osoitin tulkinnan | |
| 04:08 | muuttuneen tuon lauseen osalta ainakin kymmenen eri kertaa | |
| 04:12 | kaikkein jyrkimmästä hyvinkin vapaamieliseen. Kaikki Koraanin säkeet | |
| 04:18 | on tulkittavissa eri tavoin. Koraanin sisäiset ristiriitaisuudet voidaan tulkita eri tavoin. | |
| 04:22 | Nyt vallalla on tulkita niitä ahdasmielisesti, | |
| 04:27 | mutta se voi muuttua. Olemme ihmisiä emmekä jumalia. | |
| 04:31 | Koraanin tulkinnat vaihtelevat ja ovat aina vaihdelleet. | |
| 04:37 | Mikset voi myöntää, että islam voi muuttua maltilliseksi? | |
| 04:41 | Kuten tiedät islamissa tunnetaan | |
| 04:45 | kumoamisen käsite. Se tarkoittaa, että ajallisesti uudempi kirjoitus | |
| 04:54 | kumoaa vanhemman. Jopa maltilliset muslimit | |
| 05:00 | On totta, että Koraani on paikoitellen avarakatseinen | |
| 05:05 | mutta uudemmat säkeet kumoavat vanhemmat, | |
| 05:13 | ja muslimit uskovat niihin. | |
| 05:17 | Toiseksi: Koraani on Allahin sanaa. | |
| 05:23 | [Sitä] ei tulkita. Islamissa ei ole jeshivoita | |
| 05:31 | eikä kukaan tulkitse islamia uudella tavalla. | |
| 05:35 | Joten hyväksykäämme erimielisyytemme tästä asiasta. Älkäämme keskittykö siihen, | |
| 05:43 | minkä en usko koskaan tapahtuvan ja sinä uskot sen ehkä voivan tapahtua | |
| 05:47 | viiden tuhannen vuoden päästä. Minua kiinnostaa mitä tapahtuu nyt, | |
| 05:51 | ja haluan suojella kansaamme väkivaltaiselta islamilta. |
Wilders may be right or Pipes might be right about the reforming possibilities within Islam, but Wilders is 100% right on one thing. Kick out all Muslims. Send them back to their countries.
Then watch Islam reform at a DISTANCE. As far away as possible. If it reforms totally fine. If it does not reform at least the Muslims are not in our countries:
1) Raping our women and children
2) Murdering us because we are Jews and Christians,
3) Collecting welfare and being parasites
4) Lecturing us as to how great Islam is in our schools and universities where Islam is jammed down our throat.
5) Acting as a Cultural Marxists Voting Bloc for the left wing parties of the world
Pipes states that a different interpretation of Islam is possible, However, the problem is that they consider the Qurán to be the perfect book which is eternally in the presence of Allah and which was literally dicctated by the Angel Gabriel to Mahommad. Is is possible to them to apply historical criticism to Islam, the Qurán, the Sunnah and the hadiths? In theory it is, but the likley outcome of this would be to discover the truth which would force them to recognize that their dangerous cult ha no historical basis, that it is mainly legent, cooked up more than 60 years after the supposed death of Mahommad in order to give theological foundation to an already extensive Arabian empire. Islam would have to be so totally transformed that it would no longer exist. Of course, it is impossible that this could happen. Reform in Islam tends ot make it worse than what it had been before, as is the case of the Wahibi interpretation of it.
The notion of a totally arbitrary and dicatatorial, irrational god only brings with it a totalitarian ideology, “submission”, slvery etc. Islam is also producing millions of young men with serious psychological problems. Besides, Pipe´s hope that reform can come about in Islam is simply contrary to the reality at present. We don’t know what might happen in 1000 years, but for now there is no such thing as a reform of Islam in the books nor will there be for a foreseeable future if ever.